Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Архив
Постинг
12.01.2015 20:00 - И аз съм Шарли ебдо. Просто нямам друг избор.
Автор: mamkamu Категория: Политика   
Прочетен: 11870 Коментари: 30 Гласове:
12

Последна промяна: 10.05.2017 11:58

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
imageАко някой преди седмица ми беше казвал, че ще седна да пиша подобно заглавие, защитаващо някакво френско вестниче с подчертано ляв уклон и откровена липса на талант сред списващите го, едва ли щях да му повярвам. Когато днес поглеждам карикатурите в стари броеве на вестника Шарли ебдо, това още повече затвърждава тая моя невяра. Опитите за шеги с Папата, Богородица Христос и Мохамед ми идват малко попресолени и за мен са си чиста проява на лош вкус, да не кажа нещо по-лошо…

Не, не съм религиозен, ако някой си мисли, че някаква вяра ме подтиква към подобни заключения.

Прочети нататък >





Гласувай:
12
0



1. minavamottuk - Хората се обединиха
12.01.2015 20:21
Хората се обединиха по повод тер акта,но причината е ,че искат живота си.Това ,което са отвоювали с векове и жертви да остане цяло.И все пак ,за кой Бог говорим- карикатурата против хомо бракове не е срещу бог ,напротив ,провокира мислене,че бог не е предвидил това.Прекалената толерантност граничи с извращение на ценности.Сякаш сочи изключението за правило.Прочетох ,че списващите това списание имат дейност извън него и то полезна.Наистина няма избор да си Чарли или да не си...всички сме.Лошото на интернет е,че се тиражират пълни измислици относно желанитот и лавината протести в подкрепа на журналистите и против тероризма.Дано Европа е единна срещу него
.
цитирай
2. getmans1 - Убийствено прав си и за мен точен, мамкаму!
12.01.2015 20:33
Тази вечер, петък 09.01 по БНТ дадоха док.филм ...
... „Тежко е да си любимец на глупаци“ дано да го повторят, препоръчвам го и ще видите и разберете много неща.
Мюсюлманската религия е млада и нали знаете че когато и католицизма е бил на тези години какво е било, Средновековието и Инсквизицията и мюсюлманите би трябвало да не се обиждат а да направят нов прочит на писанията си и да се осъвременят и да има равновесие.
Тези хора от Шарли Ебдо са атеисти и правят карикатури на всички и какво би станало ако за всичко това се убива!? Даже мюсюлманите са в по-благоприятна позиция, вие да видите Папата какво го правят, Христос, евреите, Буда и будистите и всички.
Какво да кажат нашите Попове, само си спомнете Ботев как ги е описвал и карикатурил пък и само той ли?

Аз като християнин казвам, че ако става нещо нередно в Църквата ми, не моят Бог е виновен, не е и Христос а техни слуги и служители защото са хора то и затова съществува понятието Прошка, нещо което го има във всички религии и е останало от езическите времена.

То и нашите блогови атеисти постъпва така, вадят едно изречение от библията и го размятват като байряк но неса прави защото вярата им че няма Бог е също Вяра, нещо което въобще не осъзнават.
Точно по тази причина съм застъпвал тезата за Верска и етническа толерантност, но какво от това когато политиците злоупотребяват с чувствата и вярата ни не само у нас, не само във Франция а по цял свят.
цитирай
3. mamkamu - Да!
12.01.2015 20:47
minavamottuk написа:
Хората се обединиха по повод тер акта,но причината е ,че искат живота си.Това ,което са отвоювали с векове и жертви да остане цяло.И все пак ,за кой Бог говорим- карикатурата против хомо бракове не е срещу бог ,напротив ,провокира мислене,че бог не е предвидил това.Прекалената толерантност граничи с извращение на ценности.Сякаш сочи изключението за правило.Прочетох ,че списващите това списание имат дейност извън него и то полезна.Наистина няма избор да си Чарли или да не си...всички сме.Лошото на интернет е,че се тиражират пълни измислици относно желанитот и лавината протести в подкрепа на журналистите и против тероризма.Дано Европа е единна срещу него
.


Да, наистина хората се обединиха. Наистина обаче се срещат гласове, които откровено лъжат, особено като чета руски сайтове. Това обаче не може да ми промени мнението, че журналистите от Шарли ебдо са мои политически врагове, макар да имаме някои сходни позиции. "Политически враг" за цивилизованите хора обаче значи човек, с когото спориш, опитваш се да обориш или най-много му теглиш една.

Какво говоря... оная вечер спорех с един мой приятел на политически теми доста люто :) Това обаче не го прави по-малко мой приятел, нито пък ми е идвало да му тегля куршума. Надявам се и, че той също :)

За карикатурата, за която говориш не знам... Някои католици бяха обидени, че Бог Отец, Бог Син и Светият Дух са изобразени в откровена копулация... но това е доста философска тема, ако почнем да разсъждаваме може ли Единосъщния Бог с Три лица да прави тройно е--е със самия себе си, но по-добре да замълча, че почвам да приличам на хората от този вестник... :)
цитирай
4. oranjevia - Тази втората картинка е готина м...
12.01.2015 20:52
Тази втората картинка е готина много.
цитирай
5. mamkamu - @getmans1
12.01.2015 21:08
Благодаря. Мисля, че всичките Аврамови религии са преминали през някакъв период на нетърпимост към останалите култове, която някак си избуява повече при тях отколкото да речем при езичниците от времето на Елинистичната и Римската епоха.

И не знам дали 16 века не са достатъчни за да спрем да наричаме една религия "млада". Там играят и други много по-важни неща, като националистическо възраждане, тотална изостаналост поради само имитацията на западния начин на живеене, и най-накрая просто липса на образование сред голяма част от населението, особено сред жените, които по презумпция възпитават децата. Естествено радикални групировки, като Хамас, ИД и Мюсюлмански братя, които отричат правото на други държави за съществувание също играе роля... Има още, ама ще стане дълго дори за статия :) Поздрави.
цитирай
6. getmans1 - 5. mamkamu - @getmans1
12.01.2015 21:45
Прав си, но на ли знаеш, че 16 века за Бог/Природа са един миг а „революциите тип „Арабска/и пролет/и“ докозаха че тези общества не са доживели за времето на интернета.
Поздрави и от мен!
цитирай
7. kass - е, не
12.01.2015 21:55
много ми е чудно защо трябва да си непременно в някаква крайност или за шарли, или оправдаваш терористите? Какво значи, ако някой не харесва Шарли, но му харесва да практикуват провокациите си, заради свободата на словото??? Направо е цинично колко народ се възмущаваше на голия задник на Азис изтипосан на билборд, но сега са шарлита и още как. Ми нека си има свобода на словото, но нали затова има цензура за цинични думи в ефир, филми с еротично съдържание и т.н. Все пак трябва да има някаква мярка. И това, че казвам всичко това, не означава че оправдавам терористите, аз просто смятам, че трябва да отдадем съболезнованията съм кам загиналите, както към всички жертви на тероризма, без да даваме карт бланш на цинизма, който и без това е минал всякакви граници...
цитирай
8. lado - Pozdravi!
12.01.2015 22:27
Аз си оставам Lado...
цитирай
9. mamkamu - !!!
12.01.2015 22:29
kass написа:
много ми е чудно защо трябва да си непременно в някаква крайност или за шарли, или оправдаваш терористите? Какво значи, ако някой не харесва Шарли, но му харесва да практикуват провокациите си, заради свободата на словото??? Направо е цинично колко народ се възмущаваше на голия задник на Азис изтипосан на билборд, но сега са шарлита и още как. Ми нека си има свобода на словото, но нали затова има цензура за цинични думи в ефир, филми с еротично съдържание и т.н. Все пак трябва да има някаква мярка. И това, че казвам всичко това, не означава че оправдавам терористите, аз просто смятам, че трябва да отдадем съболезнованията съм кам загиналите, както към всички жертви на тероризма, без да даваме карт бланш на цинизма, който и без това е минал всякакви граници...


Съжалявам, но ти май не искаш (или не можеш) да разбереш, за какво става дума. Да, утре, ако ислямски терористи посегнат на Азис, аз ще съм "Азис", колкото и да ми е неприятен. Защото, ако никой не го защити, ще значи, че оправдаваме действията на тероризма, което по същество е някакъв пълен абсурд някакъв. Значи от тук нататък спокойно да трепят, всеки с различно мнение и всеки с извратено такова. За това смърт не се налага, доколкото знам. Има други начини...
цитирай
10. kass - мисля, че ти не си ме разбрал
12.01.2015 22:50
Жертвите на тероризма са много и всякакви по професия, политически пристрастия и религиозни такива, и ги има нaвсякъде по света. И не, не значи че оправдаваш терористите и да, ако убият Азис, ще съм ужасена и възмутена, но няма да си променя мнението за неговото изкуство. Защото тук имаме два въпроса - редно ли е да се подиграваме с хората и другият - редно ли е да се убиват хора? И на двата въпроса отговорът е "Не, не е редно". Защото и аз смятам, че журналистите не заслужават смърт, но да кажа "аз съм шарли", означава че съм провокатор без мярка, а не съм и не искам да бъда, нещо повече, не смятам, че някой е нужно да бъде, но все пак изборът си е негов...
цитирай
11. syrmaepon - Българският вариант би бил, ако ...
13.01.2015 09:35
Българският вариант би бил, ако някой който му писнало влезе в редакцията на "Шок" и ги изпозастреля. Колко български журналисти и интелектуалци биха казали "Аз съм Шок" ? В интерес на истината националистът льо Пен пък заяви - "съжалявам но аз не съм Шарли". Изглежда, че разумът е рядкост не само у нас. Но това цели тероризмът на пропагандата - да замъгли разума, който сред тълпата и без друго не е в излишък. Не оправдавам стрелящите, аз просто не чета, което не става за четене или пък не ми импонира. За това и нервите ми са здрави.
За мен от целия случай се породиха два въпроса - кой плаща на Шарли да бълва тези карикатури, при положение, че самите автори изглежда са в ужас от произведенията си ? И защо стрелящите не са комплексирани отчаяни психопати, които не са си взели хапчето, а някакви обучени спец бойци ?
цитирай
12. theeconomist - Хубаво написано, но защо ли
13.01.2015 09:49
нямяше тази реакция на 30.12.2013 г. когато ислямски терористи избиха 32 невинни ЧОВЕЦИ / вкл. 3 деца / във Волгоград?

Може би защото е много дълго да кажеш " аз съм Волгоград"?
цитирай
13. vmir - Напълно съгласен.
13.01.2015 10:32
В тежките решения винаги се избира между различни по големина злини. "Неутралитетът" е съдействие за по-голямата агресия или простотия, а оправданията на неутралитета са претенциозни опити за измамно представяне на интелектуални и морални дефицити за лични достойнства. Простотията и бездарието имат свой размер и градирането им не трябва да се върши според интереса, настроението или с хвърляне на зарове. В противен случай стигаме до героизиране на убийството заради псувня или произволно какво още, а и без такава корист живота на съзнателния и работещ човек е достатъчно напрегнат. Затова и аз съм Шарли, въпреки погнусата ми от простаците, които се забавляват или препитават от гавра с чувствата на останалите.
цитирай
14. kass - Вмир,
13.01.2015 10:53
не че искам да говоря излишно в поста на мамкаму, но понеже винаги ми е интересна твоята гледна точка ще ти задам въпрос, като разбира се можеш да ми отговориш на лични за да не заформим дълъг спор тук (както обикновено става) в страницата на домакина. Та въпроса ми е: Ако Пешо, съз звучния прякор пениса се изтупка насред агитката на ЦСК и се разкрещи "ЦСК са педераси", в резултат на което си изяде пердаха, длъжни ли сме всички дружно да викнем "аз съм Пешо пениса" понеже не сме съгласни с побоя над хора, дори да са по-глупави и от малки деца. Точно 10 пъти синът ми зададе въпроса, защо журналистите са правили тези карикатури и точно 10 пъти не можах да му обясня. И тази позиция не е неутралитет, а повдигане на въпроси за съвместното ни съществуване, освен разбира се ако не смяташ че всички трябва да се псуваме, провокираме, дразним и т.н., защото именно поради криворазбраната свобода на словото и шегаджийството вече има случаи на самоубили се деца в резултат на системни подигравки в интернет. Така, че съвсем не вярно че можеш да убиеш някой само с автомат, с молив също е възможно и в България много добре знаем това...
цитирай
15. vmir - 14. kass,
13.01.2015 11:57
Кас, разликата между най-тежкия побой и убийството е по-голяма от разликата между земята и небето. Без разликата между живота и смъртта, убитите престъпници стават герои, а побоя се заменя с убийство. Това се е случвало безброй пъти и за ограничаването му за измислени законите. На системата от закони на развитата цивилизация престъпниците противопоставят своя закон, който се свежда до: "Ще става както АЗ казвам". Неслучайно терористите често забраняват образованието и другите книги освен една-две, които смятат за предостатъчни. А самите терористи не са си прочели дори тази книга, заради която убиват, защото никой не може да се научи да чете и мисли само с една книга.
цитирай
16. mamkamu - !
13.01.2015 12:22
Вижте, явно е че съществува някаква граница, отвъд която творците могат да обидят много хора. Но въпросът тук е, кой определя тази граница и къде й е точното място. Едно време Кенет Кларк след дълго изучаване на човешката цивилизация бе казал, че не знае, какво е цивилизация, но ще я разпознае, когато я види. Та, ако се опитам да го перифразирам, и аз не знам къде е границата на съобразяването с другите, но когато някой я премине, със сигурност ще го разпозная :)

Случаят с агитката не е точно удачен, защото ония от Шарли не са отишли в джамията да разлепят своите простотии, а ги предлагат във вид на вестник – който му харесва, си го купува, който е отвратен – не го купува. Така е например и с порно каналите. Нали знаете, че наличието им също обижда по-голяма част от мюсюлманите. Дайте и тях да ги забраним. Ислямистите ги обиждат и мини полите, бикините, алкохола, нощните клубове и въобще много неща съвсем нормални за цивилизования свят...
цитирай
17. mamkamu - !
13.01.2015 12:23
А ние вече сме тръгнали по този малоумен път на политкоректността от прекалено съобразяване с чувствата на цели групи. В Щатите някои издателства, взеха да цензурират Марк Твен, махайки думата „негър” от книгите му защото... обиждала афроамериканците. Същото се случи и с Пипи Дългото чорапче, която вече не можела да бъде дъщеря на „негърски крал”, понеже пак имало обидени.

Обидени имаше и от Набоков и за това го забраняваха в някои страни, обидени християни имаше и от Казандзакис, за това го отлъчиха от Православната църква. Да не говоря, колко обидени сред властта имаше през тоталитарния режим от Радой Ралин, та се налагаше да горят книгите му в пещите на Полиграфическия. Та границата между свободата и чувствата на хората е много относително понятие и когато тя почне да се институционализира, това вече му се вика цензура.
цитирай
18. kass - vmir
13.01.2015 12:58
Признавам си хитро се измъкваш, но не вникваш във въпроса. Тъй като съм била лично в разгара на подобна ситуация в която група гербери едвам не ни набиха, понеже една от нашата група има неблагоразумието да каже "не съм дошла да върна ГЕРБ на власт, а да сваля Орешарски от власт" та мога да ти кажа, че набеждаването в провокация може да възникне от съвсем безобидни поводи и да има непредвидими последици. Колкото до футболните запалянковци, разбира се че има и случаи на смърт заради обида към любимия футболен отбор, съзнателно или не е убийството, е без значение за мъртвия и роднините му. И тук не става въпрос за неща, които мамка му засяга, защото кой от какво се обижда няма общо с това кой и как обижда. Понеже случаите посочени от него не са целяли да обиждат никой, нито са носили риск някой да бъде жертва на нечия обида от подобни произведения. Разбира се ако не се прави разлика между "Пипи дългото чорапче" и карикатурите с откровено циничен, богохулен и оскърбителен характер вече е друга тема. И за финал ще кажа само, че ако френският съд си беше свършил работата и беше забранил напълно безсмислената гавра с вярата на вярващите, вместо да забраняват Пипи дългото чорапче, сега нямаше да оставате с чувството, че защитавам терористи, защото не ги защитавам, а осъждам липсата на очертания докъде може да се простира свободата на словото. Защото изборът на по-малкото зло не води до трайни решения, понеже по-малкото зло има навика да расте и да става голямо и накрая се получава нещо като "Умно село":
https://www.youtube.com/watch?v=lUekh6bMKJ8
цитирай
19. kass - mamkamu
13.01.2015 13:05
Случаят с агитката не е точно удачен, защото ония от Шарли не са отишли в джамията да разлепят своите простотии, а ги предлагат във вид на вестник – който му харесва, си го купува, който е отвратен – не го купува.

Не съм съгласна, защото това не е частен вестник и се разпространява свободно, включително и по интернет. Това е все едно да кажеш няма смисъл да слагаме червена точка на филмите с еротично съдържание, или да цензурираме цинизмите в предавания или пък в новините с насилие, защото на който не му харесва да си смени канала. И в крайна сметка излиза, че Америка е най-несвободна, защото американските медии отказаха да покажат карикатурите, така ли?
цитирай
20. ve6titsa - Кас, точно частно си е вестничето, списанието или каквото е,
13.01.2015 13:39
но не е там въпросът. Ще ми се Юрий да качи и карикатурата с автоматите, защото тези само нея са чакали. Най-лесно е да влезеш някъде и да започнеш да стреляш. Както е било лесно на нашите магистрати да осъдят човека изял костенурката. Къде бяха, когато една жена е починала от глад в къщата си.
цитирай
21. vmir - 18. kass,
13.01.2015 13:59
kass написа:
Признавам си хитро се измъкваш, но не вникваш във въпроса.
...
Защото изборът на по-малкото зло не води до трайни решения, понеже по-малкото зло има навика да расте и да става голямо и накрая се получава нещо като "Умно село":
https://www.youtube.com/watch?v=lUekh6bMKJ8


Няма и грам хитрост или измъкване от моя страна. Нещата са повече от ясни. Ако малкото зло се наказва колкото голямото, защото щяло да порастне, всеки ще има правото да убива дори заради поглед или шамар, защото ако не бъде убит, ще направи нещо още по-лошо. Законите са най-краткия обобщен израз на хилядолетния опит на човечеството и който смята, че псувнята трябва да се приравни по тежест с убийството, би трябвало да си намери аргументите за прокарване на такъв закон.

Няма идеален закон и едва ли някога ще има, но законът е единственото решение, което човечеството е намерило за обуздаване на вечния личен ламтеж на индивида да получава от останалите повече, отколкото им дава.

Някои зачитат закона дори когато не е в тяхна изгода, а други не могат да се примирят с него дори когато ги облагодетелства повече от останалите. Но дори и най-безскрупулните злодеи не са се отказвали от желанието да налагат на останалите свои закони, правила и представи за справедливост, което е довело до създаването на държавата като инструмент за колективна самозащита срещу безскрупулността.

Затова престъпниците винаги са най-недоволни от закона и държавата и никога не ги признават за логичен резултат от реалните колективни усилия, включващи и техните собствени провокации, саботажи, престъпления и глупости. Затова са първи измежду онези, които най-много мислят как да ги надхитрят и как да се измъкнат на всяка цена, когато ги хванат.
цитирай
22. syrmaepon - По принцип Путин хем лови вахабити хем се прегръща с тях
13.01.2015 14:24
theeconomist написа:
нямяше тази реакция на 30.12.2013 г. когато ислямски терористи избиха 32 невинни ЧОВЕЦИ / вкл. 3 деца / във Волгоград?

Може би защото е много дълго да кажеш " аз съм Волгоград"?


И понеже преглеждам и там един блог / на журналистка от Левия фронт/ и там версиите не бяха много еднозначни. Но определено там такава кампания нямаше.
Все пак Франция трябва да вземе важно решение - да продължи войната срещу ИД и то активно, а не като нас само на думи - нещо според мен което никак не трябва да се изпуска от предвид.
цитирай
23. kass - ve6titsa
13.01.2015 14:29
Наистина не искам да споря да излишно. Списанието е кандидатствало за държавна субсидия. Убийците на карикатуристите, братята Куаши, също са френски граждани с алжирски произход...
Много неща са стават лесни когато не искаш да помислиш.
Поздрави!
цитирай
24. kass - vmir
13.01.2015 14:39
Подозирах, че разговора ще е дълъг. :)
Дори не знам защо смяташ, че оправдавам убийството? Според теб защитата на провокацията е израз на възмущение срещу бруталното убийство посред бял ден. А аз смятам, че мога да се възмутя срещу убийствата без да защитавам провокацията. Съгласна съм, че не трябва да се убиват хора заради псувни, обиди, гавра с неща, които святи за някого, но също така смятам и че имам право да се възмутя ако някой провокира, дразни, безпричинно обижда и откровено тормози вярващите със системни извратени рисунки. Ако и ти си съгласен с това, да си стиснем ръцете, ако не ще напиша пространен постинг под който да си почешем езиците поне докато не намерим, макар и малка допирна точка, защото съм убедена че не би рисувал такива рисунки, нито че би псувал човек, който не ти прави нищо и с нищо не е предизвикал у теб подобно отношение.
цитирай
25. mamkamu - !!!
13.01.2015 20:17
theeconomist написа:
Хубаво написано, но защо ли
нямяше тази реакция на 30.12.2013 г. когато ислямски терористи избиха 32 невинни ЧОВЕЦИ / вкл. 3 деца / във Волгоград?

Може би защото е много дълго да кажеш " аз съм Волгоград"?


А, колко руснаци излязоха тогава по улиците в знак на протест? Колко от тях казаха "аз съм Волгоград"? Колко от тях са способни да реагират, когато някой се опитва да зачеркне свободите им?

Мир на праха на жертвите, но нали не си мислиш, че едно нападение над вестник от терористи в центъра на Европа ще бъде по малко отразявано от медиите, отколкото нещо също толкова отвратително терористично деяние на ръба на Европа? Просто центъра на света не е Русия... и явно трябва да свикнеш лека-полека с това...
цитирай
26. theeconomist - Е, благодаря за отговора!
13.01.2015 20:42
Разбира се,че едно е центъра, друго е "ръба"! В центъра живеят хора, а на "ръба" получовеци.
Още един делящ хората на такива и онакива. Що не пробаш с щангелциркула? Знаеш ли какво е това?

Да ти припомня колко стотици хиляди излязоха по улиците у нас след атентата на летището в Бургас...и ти беше в челните редици!
Да не говорим за тези по Шанз елизе....:-)))
И за гара Буново си протестирал активно! И за косоварската пасмина.....
цитирай
27. mamkamu - @theeconomist
13.01.2015 22:33
Много яко изопачаваш думите ми, честно...
цитирай
28. vmir - 24. kass,
14.01.2015 12:02
Преди години около случая Гери си знам как се чувствах като прът в колелото, докато само исках да предотвратя разпиляването на усилията и обезкуражаването на съпричастните. Тогава се опитах безуспешно да убедя теб и Филип, че подписката, която бяхте току-що започнали, не е в подходящ сайт. За мен беше очевидно, че сайт, в който те посрещат с искане за пари, около онзи парещ случай е като задънена улица и няма как да събере достатъчен брой гласове. Не, защото хората не искат да помогнат, а защото повечето от тях ще се усъмнят, че някой превръща добрите им намерения за да си пълни джоба. Не ми казвай, че ако на теб ти е ясно, че и без пари ти се брои гласа, защото това само доказва, че без обяснения не става, а това няма как да го обясниш на онези, които влизат в чуждоезиковия сайт без да са те питали. Ти ще обясняваш как е нямало друг сайт, но това не решава проблема.

А решенията са около нас и в нас. Тройния Алекс сам предложи да дари пари за създаване на сайт, и това не беше единственото решение, защото Савата направи сайт без да иска пари. После журналист помогна и показаха сайта по Канал 1 в праймтайма, пред 2 милиона зрители, вдигна се необходимия джангър, задвижиха се нещата, осъдиха виновника за смъртта на детето.

Забелязваш ли, че решението идва след разграничаване на същественото от несъщественото? Като опитен мениджър, Тройният Алекс не можеше да гледа безсмислени за решението безкрайни обяснения и прехвърляния на топката и затова предложи прекия път. Савата също сметна за съществено осъждането на извършеното пред обясненията и това затвърди и насочи общите усилия в тази посока.

Други пък се задоволиха с плюене по лекарите без да ги е грижа, че между тях също има добросъвестни и читави хора, но нима това е по-важно от осъждането на престъпника? Не е ли същото с всяко друго осъждане, или вярваш, че осъждането на дяволи и ангели едновременно, ще накара дяволите да станат ангели? Аз вярвам в обратното – че това е целта на дяволите – да ги приравнят с ангелите, за да могат да си вършат дяволиите безнаказано.

Нима това не важи и за религиозните общности? Защо всички вярващи трябва да бъдат приравнявани с припряно вярващите, които се навъртат около властолюбивите подстрекатели, които им обещават от името на Аллах 40 девици на небето срещу убийство на неверник? Без да съм особеноо религиозен, аз намирам за естествено налицието на циници, простаци и отвратителни парвенюта и с удовлетворение наблюдавам как във времето неизбежно им се връща двойно и тройно всичко, което си позволяват срещу нормалните хора, дори виждам с години напред какво навличат на хората, на които държат и в какви отношения ще попаднат с тях. Защото приемам Божието слово, а внимателният му читател открива в него законите на човешките зваимоотношения, посоките на развитието им и последствията от всичко това. Защо дълбоко вярващите хора да не се осланят на божията справедливост и силата на духа си за незаслужените оскърбления, които трябва да понасят?

Да видим как ще събереш едномилионен митинг за да осъдиш брутален религиозен фундаменталист, след като приемаш, че действията на жертвата му заслужават анатема...
цитирай
29. vmir - Ето затова харесвам демокрацията.
14.01.2015 12:36
Защото простак, който заявява, че ще "язди и забива шпори в хълбоците" на сънародниците си, защото бил донбаски фен, не може да проумее защо на никой не му пука за кумирите му и такива като него.

А кога терористите в Донбас ще си сложат табели "Аз съм украинец"? Да не би да са отишли да живеят в Украйна под законите на Занзибар?

Видяла жабата, че подковават коня, и тя надигнала краче.
цитирай
30. zzz65 - много ми е чудно защо трябва да си ...
10.02.2015 17:38
mamkamu написа:
kass написа:
много ми е чудно защо трябва да си непременно в някаква крайност или за шарли, или оправдаваш терористите? Какво значи, ако някой не харесва Шарли, но му харесва да практикуват провокациите си, заради свободата на словото??? Направо е цинично колко народ се възмущаваше на голия задник на Азис изтипосан на билборд, но сега са шарлита и още как. Ми нека си има свобода на словото, но нали затова има цензура за цинични думи в ефир, филми с еротично съдържание и т.н. Все пак трябва да има някаква мярка. И това, че казвам всичко това, не означава че оправдавам терористите, аз просто смятам, че трябва да отдадем съболезнованията съм кам загиналите, както към всички жертви на тероризма, без да даваме карт бланш на цинизма, който и без това е минал всякакви граници...


Съжалявам, но ти май не искаш (или не можеш) да разбереш, за какво става дума. Да, утре, ако ислямски терористи посегнат на Азис, аз ще съм "Азис", колкото и да ми е неприятен. Защото, ако никой не го защити, ще значи, че оправдаваме действията на тероризма, което по същество е някакъв пълен абсурд някакъв. Значи от тук нататък спокойно да трепят, всеки с различно мнение и всеки с извратено такова. За това смърт не се налага, доколкото знам. Има други начини...

но сигурен ли си ,4е десните нямат връзка с ислямският фондементализъм ? Как разследващия се самоубил ?бившия десен президент е разкрита корупция . имал среша с един от терористите ...слу4айностти ...а може би не са слу4айности?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: mamkamu
Категория: Политика
Прочетен: 7327898
Постинги: 527
Коментари: 13767
Гласове: 20390
Блогрол